质量监控评估简报（2023第4期）

质量监控与评估工作简报

2023年第4期（总第33期）

湖南警察学院教学评估处编           2023年12月20日 

☆工作要闻

●学院深入推进习近平总书记重要回信精神融入课堂教学

●学院领导深入课堂听评思政课

●学院举行2023年度教学信息员工作大会

●学院召开2023-2024学年第一学期教学督导工作会议

☆质量监控

●2022-2023学年度第二学期课程考核档材料检查情况通报

●2023届毕业论文抽查情况总结

●关于对2022-2023学年第二学期试卷批阅等工作进行第二次抽查结果的通报

☆评估园地

●新一轮本科教育教学审核评估问答（二）

☆工作要闻

学院深入推进习近平总书记重要回信精神融入课堂教学

根据公安部、省公安厅党委关于学习宣传贯彻习近平总书记给中国人民公安大学在读英烈子女重要回信精神部署要求，学院深入推进习近平总书记重要回信精神“三进”工作，将重要回信精神融入我院人才培养、办学治校和在职民警培训全过程全领域。通过设置课程思政教学研究项目纳入思政课程和课程思政模块、精心打磨课件、充分准备课堂讲授教案、设置翻转课堂、开展指导员讲评、学生主题班会等多种形式，全方位多途径激励学生传承红色基因，学习英烈精神，努力练就报国为民的过硬本领，为推进平安中国建设贡献青春力量。

马克思主义学院结合习近平总书记重要回信精神，迅速调整《毛泽东思想与中国特色社会主义理论体系概论》《中国近代史纲要》《习近平新时代中国特色社会主义思想概论》《思想道德修养与人民警察职业道德》《马克思主义基本原理概论》《形势与政策》等课程教案、课件，将其全面融入到教学中。

治安系教师在《公安学基础理论》课程教学中，授课教师向学生穿插展示了习近平总书记给中国人民公安大学在读英烈子女的重要回信精神系列报道，大量公安民警在面对生死考验时依然冲锋在前、不怕牺牲的英勇事迹并组织开展课堂研讨。

刑事科学技术系主任岳光辉教授在讲授《刑事科学技术导论》课程时，以习近平总书记重要回信精神为内容，结合《刑事科学技术导论》具体内容，着重围绕“为什么要学习”与“学了干什么”两个知识点，深入开展课程教学与课程讨论，提高学生的学习积极性和主动性。

广大教师们将习近平总书记重要回信精神落实在教案、课件和讲课内容中，全面覆盖本学期上思政课的全体学生；全院通过指导员讲评、学生主题班会深入学习并认真开展讨论。

在在职民警培训学员中深入开展对习近平总书记重要回信精神的学习与研讨，进一步激发大家对党忠诚、甘当使命的荣誉感和责任感。

学院领导深入课堂听评思政课

为加强学院思政课建设，提升思政课教师课堂教学质量，本学期第12至14周，在学院党委书记王周的带领下，全体院领导深入课堂听评思政课。教学评估处和马克思主义学院相关负责人陪同听评课。

听课过程中，院领导凝神专注，认真听课并不时记录。课后，院领导与马克思主义学院负责人及授课教师进行了深入交流。院领导对马克思主义学院教师授课情况给予了充分肯定，同时对如何进一步提高课堂教学质量提出了指导性的意见和建议。

院领导深入课堂听评思政课，是学院贯彻落实习近平总书记在学校思想政治理论课教师座谈会上重要讲话精神，加强思想政治理论课建设，落实立德树人根本任务的一项具体举措，对鼓励思政课教师不断提高自身业务素质和教学水平、引导学生学好思想政治理论课程具有积极的推动作用。

学院举行2023年度教学信息员工作大会

11月28日中午，学院在学术报告厅举行2023年度教学信息员工作大会。二级巡视员、院长助理蔡炎斌出席，大会由教学评估处副处长罗熹主持。

会上，罗熹副处长宣读了学院关于表彰2022-2023学年度“优秀教学信息员”的决定，30名同学获得“优秀教学信息员”表彰。

院学生会学习部负责人对2023年度全院教学信息员工作进行了总结，对2024年的教学信息员工作进行了部署。

教学评估处处长刘振华对学院教学信息员工作给予了充分的肯定，向获评为“优秀教学信息员”的同学们表示祝贺，对2024年教学信息员工作提出要求。

二级巡视员、院长助理蔡炎斌强调了教学信息员工作的重要性，要求教学信息员要认清工作目标，认真履职，充分发挥师生的桥梁与纽带作用，营造良好的学风、校风，为提高人才培养质量和本科教育教学审核评估贡献力量。

学院召开2023-2024学年第一学期教学督导工作会议

12月12日下午，学院在科技办公楼六楼党委会议室召开了2023-2024学年第一学期教学督导工作会议。会议由教学评估处处长刘振华主持，学院党委委员、副院长皮华英，二级巡视员、院长助理蔡炎斌和第七届院督导团全体成员出席会议。

会议伊始，皮华英副院长代表学院对第七届院教学督导团的成立表示祝贺，并为院督导团成员颁发聘书。

教学督导团团长向坤茂通报了本学期教学督导工作和第二次试卷抽查情况，指出了教学督导和试卷抽查中发现的问题。要求系部加强对实验实训课的督导力度，严格执行听评课制度，加强新进教师的培养，重视教学材料的归档，落实教学档案责任。刑技系主任岳光辉分享了培养青年教师的经验，培养青年教师要定好目标，严管厚爱，正向引导，推进校内进修，认真落实青年教师一对一的指导。

二级巡视员、院长助理蔡炎斌对今年的教学督导工作给予了充分肯定，同时对明年的教学督导工作提出了几点希望：一是教学督导要以审核评估为抓手，抓好重点工作。二是教学督导工作要做到四个坚持。坚持立德树人的根本要求；坚持学生中心、产出导向、持续改进的OBE理念；坚持“督”与“导”结合、以导为主；坚持专项督导与日常督导相结合，以日常督导为主。三是加大教学督导工作力度，改进教学管理方法。

最后，皮华英副院长对学院教学督导工作提出三点要求：一是教学督导工作要严格按章程开展，落实学院的总体要求。二是学院各级部门要重视教学督导工作，积极配合院级督导团开展工作。三是教学督导工作是分层进行，院系两级共同发力，进一步提高人才培养质量，促进学院内涵发展、特色发展和创新发展。

☆质量监控

2022-2023学年度第二学期

课程考核档材料检查情况通报

根据学校有关文件精神，2023年下半年，教学评估处组织教学督导团成员对2022-2023学年度第二学期课程考核归档材料及2023届毕业论文进行了抽查，本次共抽查3685份考试试卷、125份试卷分析报告、216份成绩登记表，125份命题计划表，涉及全校10个教学系部上学期136门考试（考查）课程、225个教学区队、225名任课教师，基本上做到了任课教师与考试考查课程100%全覆盖，现将抽查情况通报如下：

一、总体情况

从各系部提交的自查材料看，大多数教学系部高度重视课程考核工作，严格按照学校要求拟定试卷批阅自查工作安排表，组织教师认真学习学校教学管理的相关文件，从教师个人、教研室、系部三个层面对2022-2023学年度第二学期期末课程考核归档材料全面开展自查工作，找问题列清单，积极整改，认真撰写自查工作总结。从本次督导抽查的情况看，绝大部分系部材料装订齐全，试卷顺序准确；试卷题型结构比较合理，参考答案给分点明确；试卷批改比较细致规范；试卷分析比较中肯，分析报告比较详实；整体质量与上学期相比有明显提高。

从系部自查和学院督导检查的情况看，课程考核归档材料做得最好的是基础课部，比较好的有治安系、侦查系；问题较大的有马院、管理系、刑技系、警指系。

二、存在的问题

（一）成绩登记册

1.缺交成绩登记册（警指系1人；法律系1人；管理系9人,信技系1人）

2.排版不符合要求：表格字号太小（1人）

3.表格填写不规范。（1）表头无课程名称（3人）；（2）教师个人、主任未签名或签名不规范（12人）；（3）未标注不及格或缓考（4人）；（4）未显示课程（3人）；（5）平时成绩小结未取整数(10人)；（6）平时成绩折合错误（30人）；（7）考试成绩未取整数（4人）；（8）签名潦草（2人）；（9）背面漏签名（13人）。

4.成绩评定不合理。平时成绩全部或绝大多数是相同分数、满分（11人）。

（二）试卷分析表

1.任课教师或主任未签名（5人）。

2.表格格式欠规范（1人）。

3.分析依据存在偏差。按照总评成绩进行成绩分析（2人）。

4.未采用学院规定的分析表格式（1人）。

5.成绩分析栏的百分比未按要求保留1位小数（6人）。

6.最高分、最低分有小数点或不准确（2人）。

7.无答题情况分析（1人）。

8.成绩分析数据采用总评成绩（2人）。

9.题量与题型结构与试卷不一致（4人）。

（三）制卷与阅卷

1.大多数命题计划表被改成了命题分析表，其中32份命题计划表分值合计不足或超过100分。

2.未按要求实行流水阅卷（1门课程）。

3.试卷批阅欠规范。（1）计分、统分格式欠规范（1人）；（2）改分未签名（13人）；（3）参考答案、计算题无给分点（2人）；（4）存在漏签名、签名不全、签名潦草现象，如21级应用心理学01区队（咨询心理学）封面教研室主任未签名；21级禁毒学01区队（犯罪现场勘查）签名潦草；（5）登分错误（5人）。

4. 计分有误差（25人）。

5.小分未统计。

6.试卷总分有小数点。

7.登分错误。

三、整改建议

1.评估在即，试卷归档材料是必检内容，各系部、教研室和任课教师应高度重视。建议试卷严格实行三审制，制卷人/阅卷人属于第一审，教研室主任第二审，系部教学副主任第三审，每个审定人对自己的签名负责，要在全面审查试卷、记分册、试卷分析表和试卷计划表的基础上，才能签名；对于没有提交试卷或论文材料的教师，系部要说明原因。

2.加强师德师风建设，增强教师的职业责任感，提高教师的职业素养，将教学考核工作做细做实。

3.平时成绩要有依据且合理，严禁出现平时分全部给100分和大多数学生平时分相同的情况。

4.严格落实试卷批阅实行集体作业和流水作业规定，严禁学生参与统分、登分等工作。

5.及时整改。对本次试卷抽查中发现的问题，各系部要组织教师及时整改：对于成绩错误比较严重的试卷，必须与教务处联系，写出书面报告，经过系主任、教务处领导审定以后在教务系统上进行修改；对于记分册、试卷分析表存在的问题，必须重新制作、重新签名；对于试卷批阅中存在的改动未签名、统分不正确、签名不规范等问题，试卷上要整改到位。

6.建议各系部全面复查考试试卷，对照存在的问题，对标对表对上学期所有试卷进行整改（11月6日-11月15日），学校督导将对各系部进行第二次随机抽查，并将抽查情况在全校通报。

7.建议各系部充分利用教研活动时间，开展试卷制作、批阅工作的专题教研活动，加强对外聘教师、新进青年教师的指导，以提高整体阅卷质量。

8.建议系部负责人与本次试卷抽查中分差超过10分以上的教师开展谈心谈话。

9.建议学院从本学期开始对分值误差达到10分或10分以上教师按教学事故论处，取消该系部、教研室和教师个人的年度评先评优资格。

10.建议教务处提供规范的命题计划表模板，教学系部按照规范好的模板进行命题。

2023届毕业论文抽查情况总结

一、整体情况

2022届毕业论文共抽查189篇378本，涵盖了所有的专业和所有的指导老师。存在问题的有128篇，占比67.7%，比2022届降低2.6个百分点，其中法律系、侦查系、治安系问题相对较少，质量提升较明显。相关具体统计数据如下：

二、存在的主要问题

本次抽查发现的问题主要集中在以下几个方面：

(一) 论文命题存在过大及不规范的情况。

(二) 仍然存在论文题目各处不一致的情况。

(三) 在论文内容制作编排方面仍然存在下列不规范的情况。

1. 目录未设置页码。

2. 图题、表题编排不规范。

3. 参考文献未在正文中标注、缺少外文文献、条目编排不规范。

4. 正文各级标题排版不规范。

5.诚信声明、任务书未签字。

6.开题报告会纪要空白。

7.副标题排版不规范。

8.正文英文关键词后未另起一页。

9.指导记录制作粗糙，内容明显不符合要求。

10.答辩记录记录了除问答情况外的大量其他内容。

11.部分教师评语过于简单。

12.部分系部意见无任何文字。

13.部分系部章未盖。

三、几点建议

(一) 学校新修订的论文撰写规范、论文模板，跟以前相比有部分变化，各系部要组织老师们认真学习并严格执行。

(二) 建议全校统一使用信息技术系制作的封面，比较美观。

(三) 五次指导记录应记录论文写作阶段的指导情况。

(四) 答辩记录应以问答的形式，简要记录三到五个问题的回答情况。

关于对2022-2023学年第二学期

试卷批阅等工作进行第二次抽查结果的通报

为加强学校教学质量监控，提高试卷批阅等工作质量，学院督导成员对2022—2023学年第二学期试卷等相关课程归档材料进行了第二次抽查，现将抽查情况通报如下：

一、组织工作

本次抽查于11月6日下发整改通知，要求各系部于11月7日—11月14日在第一次检查的基础上以教研室为单位对本学期的试卷批阅工作进行全面复查，发现问题及时整改。

二、抽查情况

（一）整体质量比上一次有明显提高

本次复查的范围覆盖了10个教学系部，课程28门（26门考试课，2门考查），复查26个区队试卷1300份、试卷分析表26份、成绩登记表28份、命题计划表26份。从抽查的情况看，大多数教学系部高度重视课程考核的复查工作，严格按照学校要求组织教师对2022-2023学年度第二学期期末课程考核归档材料全面开展复查，从本次教学督导复查的情况看，整体上比第一次抽查有明显提高。28位教师中有8位教师的试卷归档材料没有任何问题，分别是：法律系的罗朝晖；管理系的范瑛；基础课部的夏荃；交管系的邓宇菁、杨降勇；警指系的曹超、延宁；马院的肖应年；刑技系的卜芃、谭淅予和易荣楠；治安系的刘力皲。

（二）存在的问题

1.阅卷工作存在的问题

（1）阅卷不规范；（2）漏签名；（3）被抽查的试卷只交一个区队的一半,侦查系熊立荣、熊英灼；（4）多计分或少计分。

2.记分册存在的问题

（1）未标示成绩比例；（2）记分册单面打印；（3）交错区队成绩册；（4）卷面成绩未取整数。

3.试卷分析表存在的问题

（1）试卷分析报告中“成绩分析”栏的数据来源错误。（2）成绩分析错误；（3）数据统计不准确。（4）成绩不成正态分布。（5）交错了区队；（6）分析表打印不规范。

4.命题计划表存在的问题

（1）分值合计错误。

（2）无命题计划表。

三、建议

（一）从复查的情况看，个别教师对试卷归档材料的重视不够，工作作风不实，系部需要持续加强教育和引导。

（二）部分教研室和系部教学负责人对试卷归档材料的检查不到位，责任落实不到位，要深刻认识审核评估的重要性，真正做到履职尽责。

☆评估园地

新一轮本科教育教学审核评估问答（ 二）

5.新一轮审核评估“破五唯、立新标”有哪些举措？

答：新一轮审核评估坚持破立并举，将破除“五唯”顽瘴痼疾作为考察重点，提出构建以立德树人成效为根本标准的评估体系，在评估工作中旗帜鲜明地强调立德树人评估导向，加强对办学方向、育人过程、学生发展、质量保障体系等方面的考察。

一是强化学校内涵评价，定量评价与定性评价结合，避免单纯根据显性指标判断学校教育教学水平。在办学指导思想上，重点考察学校是否确立立德树人中心地位；在育人机制上，重点考察学校是否形成“三全育人”合力；在领导体制上，重点考察学校是否确保党的全面领导。

二是改革对教师的评价，推进教师践行教书育人使命。重点考察学校是否坚持把师德师风作为评价第一标准。强化高水平教师投入评价，不是看“帽子”教师数量，而是注重其对本科人才培养的贡献。注重凭实绩、能力和贡献评价教师，推进人才称号回归学术性、荣誉性，突出教书育人实绩。

三是强化学生学习效果评价，强化学生中心、产出导向、持续改进理念，完善“五育”评价，重点关注学生“学会了什么”，引导教师投入教学，增强学生学习体验感、获得感，从重结果评价向重过程评价、增值评价、综合评价转变，完善德育、体育、美育、劳动教育评价。

四是强化多元主体评价，重点考察学校是否完善人才培养质量评价方法，建立行业、企业深度参与评估机制和境外专家、青年教师、学生参与评估机制，从不同角度了解和评价学校人才培养质量状况。

6.“两类四种”评估分类的具体内涵是什么？

答：新一轮审核评估根据高等教育整体布局结构和高校办学定位、服务面向、发展实际，采取柔性分类方法，设计了“两类四种”评估方案。高校可根据大学章程和发展规划，综合考虑各自办学定位、人才培养目标和质量保障体系建设情况等进行自主选择。

第一类审核评估针对具有世界一流办学目标、一流师资队伍和育人平台，培养一流拔尖创新人才，服务国家重大战略需求的普通本科高校。重点考察建设世界一流大学所必备的质量保障能力及本科教育教学综合改革举措与成效。

第二类审核评估针对高校的办学定位和办学历史不同，具体分为三种：一是适用于已参加过上轮审核评估，重点以学术型人才培养为主要方向的普通本科高校；二是适用于已参加过上轮审核评估，重点以应用型人才培养为主要方向的普通本科高校；三是适用于已通过合格评估5年以上，首次参加审核评估、本科办学历史较短的地方应用型普通本科高校。第二类审核评估重点考察高校本科人才培养目标定位、资源条件、培养过程、学生发展、教学成效等。

7.新一轮审核评估指标体系的主要内容及特点有哪些？

答：新一轮审核评估指标体系分为“两类四种”，第一类设一级指标4个、二级指标12个、审核重点38个；第二类设一级指标7个、二级指标27个、审核重点78个。具体特点如下。

一是分层分类设计指标体系。第一类审核评估少而精，适用于具有世界一流办学目标、一流师资队伍和育人平台，培养一流拔尖创新人才，服务国家重大战略需求的高校。第二类审核评估量大面广，细分为三种，分别适用于以学术型人才培养为主的高校、以应用型人才培养为主的高校、首次参加审核评估的高校。

二是突出本科教育教学关键点。设置思想政治教育、教授为本科生上课、生师比、生均课程门数、优势特色专业、学位论文（毕业设计）指导、学生管理与服务、学生参加社会实践、毕业生发展、用人单位满意度等审核重点，推动高校深化教育教学改革。

三是定性指标与定量指标结合。指标体系注重兜底线、促发展，既体现国家意志，又给学校留足发展空间。模块化设计定性指标，首次设置统一必选项、类型必选项、特色可选项、首评限选项，由高校根据要求和办学实际自主选择。增加定量指标，设置必选项和可选项，必选项对标国家底线要求，可选项引导高校办出特色和水平。

四是监督高校办学“红线”问题。增设教师、学生出现思想政治、道德品质等负面问题能否及时发现和妥当处置情况，教材选用工作出现负面问题的处理情况等“负面清单”，加强对思想政治教育成效的审核评估。

8.新一轮审核评估工作程序有哪些？

答：新一轮审核评估工作程序包括评估申请、学校自评、专家评审、反馈结论、限期整改、督导复查等六个部分。

一是评估申请。高校需向教育行政部门提出申请，包括选择评估类型和评估时间。中央部门所属高校（包括部省合建高校，下同）向教育部提出申请。地方高校向所在地省级教育行政部门提出申请，其中申请参加第一类审核评估的由省级教育行政部门向教育部推荐。

教育部普通高等学校本科教育教学评估专家委员会（以下简称教育部评估专家委员会）审议第一类审核评估参评学校。

二是学校自评。高校成立由主要负责人任组长的审核评估工作领导小组，落实主体责任，按要求参加评估培训，对照评估重点内容和指标体系，结合实际和上一轮评估整改情况，制订工作方案，全面深入开展自评工作，形成《自评报告》并公示。

三是专家评审。评估专家统一从本科教育教学评估专家库中产生，人数为15～21人。原则上，外省（区、市）专家人数不少于评估专家组人数的三分之二、专家组组长由外省（区、市）专家担任。采取审阅材料、线上访谈、随机暗访等方式进行线上评估，在全面考察的基础上，提出需要入校深入考察的存疑问题，形成专家个人线上评估意见。专家组组长根据线上评估情况，确定5-9位入校评估专家，在2-4天内重点考察线上评估提出的存疑问题。综合线上评估和入校评估总体情况，制订问题清单，形成写实性《审核评估报告》。

通过教育部认证（评估）并在有效期内的专业（课程），免于评估考察，切实减轻高校负担。

四是反馈结论。教育部和各省级教育行政部门分别负责审议《审核评估报告》，通过后作为评估结论反馈高校，并在一定范围内公开。对于突破办学规范和办学条件底线等问题突出的高校，教育部和有关省级教育行政部门要采取约谈负责人、减少招生计划和限制新增本科专业备案等问责措施。教育部每年向社会公布完成审核评估的高校名单，并在完成评估的高校中征集本科教育教学示范案例，经教育部评估专家委员会审议后发布，做好经验推广、示范引领。

五是限期整改。高校应在评估结论反馈30日内，制订并提交《整改方案》。评估整改坚持问题导向，找准问题原因，排查薄弱环节，提出解决举措，加强制度建设。建立整改工作台账，实行督查督办和问责制度，持续追踪整改进展，确保整改取得实效。原则上，高校需在两年内完成整改并提交《整改报告》。

六是督导复查。教育部和各省级教育行政部门以随机抽查的方式，对高校整改情况进行督导复查。对于评估整改落实不力、关键办学指标评估后下滑的高校，将采取约谈高校负责人、减少招生计划、限制新增本科专业备案和公开曝光等问责措施。

来源：教育部教育质量评估中心《普通高等学校本科教育教学审核评估（2021-2025）精要导读》