2023年5月15日，湖南工学院本科教育教学审核评估线上评估启动会以线上线下相结合的方式进行，标志着湖南省正式开启了新一轮本科教育教学审核评估工作。
“湖南工学院作为湖南省新一轮本科教育教学审核评估的第一所试点高校，这既是湖南工学院发展史上的一件大事，也是湖南高等教育界的一件大事。”湖南省委教育工委委员、省教育厅副厅长左清表示。
据该校教学质量监控与评估办公室主任彭志忠教授介绍，学校召开本科教育教学审核评估工作动员大会后，周密安排，充分准备，于2023年5月15日以线上线下相结合的方式召开了本科教育教学审核评估线上评估启动会。“为早日建成特色鲜明的区域性高水平应用型大学，我校首先开展教学资源与设施的建设与改造，此外还重点实施了四大工程：一是深入开展本科教育教学思想大讨论；二是大力实施教师教育教学能力提升行动计划；三是着力实施学生实践能力提高行动计划；四是积极推进应用型人才培养模式改革。”
谈及审核评估后的感受，彭志忠教授坦言，“评估不只是挑战更是机遇。学校发展到今天，离不开评估，得益于评估。这一次本科教育教学审核评估对学校而言，更是意义重大、影响深远。它是一次统一思想、凝聚共识、明确目标的过程，进一步确立了建设特色鲜明的区域性高水平应用型大学的办学目标与发展思路；它是一次查找问题、发现不足、以评促强的过程，学校通过补短板、强弱项、扬优势，进一步深化了教育教学改革的动力，倍增了学校向前发展的信心。”
面对新一轮审核评估，湖南工学院的教学质量监控与保障体系是如何构建的？在定量指标选择和常模选取方面有哪些经验？《自评报告》撰写是如何突出学校工作重点、特点和亮点的？对于这些问题，彭志忠教授与麦可思研究（以下简称“麦”）进行了深度分享。
麦：完善的内部教学质量监控与保障体系有助于高校有效推动迎评工作。湖南工学院质保体系是怎样的？
彭志忠：我校坚持质量立校，按照“落实标准、控制过程、合理评价、持续改进”的教学质量保障思路，遵循“标准-执行-检查-评估-反馈-改进”闭环运行流程，构建了教学质量目标体系、教学质量标准体系、教学质量组织体系、教学资源管理体系、教学过程管理体系和教学质量监测、分析与改进体系的“六位一体”教学质量保障体系，确保了学校教学活动高效运行和教学质量稳步提升。就具体特色和亮点而言，可以归纳为“三个突出”：
一是突出OBE新理念的落实。为满足新时代对工程应用型人才提出的新要求，学校结合自身办学定位和人才培养目标，全面推进“学生中心、产出导向、持续改进”的工程教育认证理念落地落实，从目标定位—质量标准—保障模式—运行机制—监控反馈—持续改进方面环环相扣、逐一落实，构建了与学校发展相一致的质量标准、制度监控体系与质量文化，涵盖了人才培养全过程。
二是突出数字新技术的应用。学校高度重视利用信息化技术，立足校内教学基本状态数据库平台，融国家数据采集和校内教学单位、专业、课程、教师画像等评价于一体，真正实现了线上采填数据，生成质量报告，完成评价反馈；同时，充分利用在线问卷、教室监控系统、校友邦与毕业设计系统等助力学生课堂、教师教学、毕业实习、毕业设计（论文）等环节的监控，做到了质量监控无死角。
三是突出评价新举措的实施。通过持续实施开展领导干部深入教学一线活动、“学生—同行—教学院（部）—督导”四位一体的教师教学工作评价制度、校外第三方评价等系列举措，助力学校课堂行为更加规范，教师课堂教学满意度持续攀升，毕业生、用人单位满意度等评价逐年提升。
麦：湖南工学院在常模选取方面是如何做的，如何精准了解自身与同类高校、标杆学校的差距以及存在的问题？
彭志忠：从方案设计的目的而言，分类设置常模数据供参评高校作对照比较，主要是为了帮助学校找准与同类学校、标杆学校的差距与不足，激励高校追求卓越，不断深化本科教育教学改革创新，提高人才培养质量。
新一轮审核评估定量指标一般可作同类常模和他类常模比较，同类常模比较是指参评学校选取同类型高校数据平均值做比较，他类常模比较是指参评学校根据自身实际和发展需求，自主选取、量身定制不同类型（可以为多个类型）高校数据平均值作比较。通常而言，《本科教学状态数据分析报告》提供必选、可选和自定义3类常模，包括世界一流大学常模、“双一流”建设高校常模、拥有一级学科博士点高校常模、全国常模、31个省（区、市）常模、12类高校常模（理工类、综合类、语言类、医药类、财经类、体育类、艺术类、师范类、民族类、农业类、军事类和政法类）、自定义常模等7种。
第二类第一种评估的必选常模是拥有一级学科博士点高校常模，其余为可选；第二类第二种的必选项为本省（区、市）常模，其余为可选项；第二类第三种的必选项为全国同类高校常模，其余为可选项。除必选常模外，学校可根据需要自主选择至少一种或多种类型常模。自定义常模是学校根据自身需求量身定制的个性常模，最多可以定制3组常模，每组不少于5所高校。常模选择的重点在于通过指标数据比较，帮助学校了解自身与同类学校、标杆学校的差距，找准位置，持续改进。
我校参与的是第二类第三种评估，必选项为全国同类高校常模，以帮助明确自身在全国同类高校的发展情况。此外，我校还自定义了3种常模，第一种是省内同类型高校，明晰自身在省内同类高校中的发展水平；第二种是外省同类型高校，帮助明确自身在外省同类高校发展中的水平；第三种是目标发展高校，主要是明确自身离目标高校的发展差距，为后续整改指明方向。
麦：新一轮审核评估坚持“以自己的尺子量自己”的评估原则。依据工作经验，您认为应用型高校应如何选取定量指标？
彭志忠：首先，高校应该根据学校章程、办学定位、“十四五”规划选择与自身发展相匹配的第二类中的评估组合，即选定适合自己的尺子。切忌错定尺子，选择与章程规定、目标定位不匹配的评估组合，造成评估指标无法“适配”，导致专家很难“对症下药”并提出有针对性的意见建议，专家组评估时列出的“问题清单”会很长，与此相对应学校的整改难度就更大，总体看对高校发展不利，也偏离了新一轮审核评估分类改革设计的初衷和用意。
定量指标集中体现了新时代国家对此类高校本科人才培养的新要求。定量指标包括46个，分为必选项和可选项。“必选项”是指该定量指标必须选择；“可选项”是指该定量指标可结合办学实际和优势特色自主选择。“必选项”对标国家规范要求，包括国家对高校思想政治教育、教师队伍、基本办学条件、学生发展与支持服务方面的要求等。“可选项”引导高校办出特色和水平，包括学校卓越教学及学生培养所取得的成效等。学校可根据自身发展需要和实际情况自主选择至少8项。“特色可选项”是体现学校办学特色和差异化发展的标志，学校可以通过对不同指标模块的自主选择组合，引导自身自主分类，科学合理定位，用量身定制的尺子量自己，促进高等教育多样化发展、特色发展。
麦：不少高校觉得准备《自评报告》是一件比较复杂的事情。湖南工学院相关工作是如何开展的？您认为《自评报告》撰写，需注意哪些问题？
彭志忠：《自评报告》主要内容包括学校简介、学校自评工作开展情况、学校自评结果三部分。具体内容表述按照二级指标展开，需涵盖但不限于二级指标下设的审核重点。“存在的问题及原因分析”对应到一级指标来写，问题具体表现描述对应到二级指标和审核重点。《自评报告》字数不超过4万字，其中“存在的问题、原因分析”以及“改进措施”不少于自评结果部分的三分之一。
《自评报告》要依据学校自选的、个性化的审核评估指标体系要求，围绕二级指标及其审核重点，聚焦落实立德树人根本任务，分别阐述学校是“怎么说的”“怎么做的（工作举措）”“做得怎么样（取得的效果）”“做得不好的如何改进”“改进效果如何”等等。学校撰写《自评报告》时，不应修改一级、二级标题，指标不能少，审核重点不能丢，同时还要避免包含与审核评估指标体系无关的内容。
《自评报告》要突出重点，突出学校先进的教育教学理念，突出办学和人才培养特色，突出落实立德树人根本任务所采取的思路、举措、经验和取得的成效。重点回答学校办学方向、培养过程、教学资源、教师队伍、学生发展、质量保障和教学成效等方面的思路、举措、经验和取得的成效，以及学校人才培养目标的达成度、社会需求的适应度、师资和条件的保障度、质量保障运行的有效度、学生和用人单位的满意度。
《自评报告》文字描述应简练准确，图表清晰数据详实，存在的问题需找准写透，原因分析要深入透彻，提出的改进措施也需具体可行，避免空话、大话和套话，注意保持数据前后一致；《自评报告》要写出学校特色的做法，特别是各单位特色做法，做到“有血有肉”；《自评报告》等评估材料中的所有结论，应有充足的数据和事实支撑，不能只有结论，没有事实陈述和证明支撑。
学校要按照审核评估指标体系提供支撑《自评报告》撰写内容的相关材料，包括管理文件、教学资料、各类记录性材料、合作协议及其他佐证材料等。学校提供的支撑材料应真实可信，不需要人为去加工；其总目录或索引附在《自评报告》后，并在报告中的二级审核指标后面分别列出相关支撑材料索引，便于专家审读《自评报告》时查阅。支撑材料原文电子版应提交到评估系统中，对于难以（或不便）提交到评估系统的原始支撑材料，应分类归档保存，以便专家入校评估时查阅。《自评报告》单靠评估办是无法完成的，必须全校各部门各单位共同努力才能较好完成。
（来源：“教育部评估中心”微信公众号）