质量监控评估简报（2024第2期）

质量监控与评估工作简报

2024年第2期（总第35期）

湖南警察学院教学评估处编           2024年6月28日 

☆工作要闻

●教育部高校思政课教指委专家吴春梅教授莅临我院指导

●学院召开2024年制度建设推进会

●学院召开本科教育教学审核评估工作例会

●学院召开教学信息员座谈会

☆质量监控

●2023-2024学年第一学期课程考核归档材料第二次抽查情况通报

●2023-2024学年本科毕业论文（设计）校内抽检情况通报

●2023-2024学年第一学期1-9周教学巡查情况通报

●2024年5月学院教学巡查情况通报

☆评估园地

●新一轮本科教育教学审核评估问答（四）

☆工作要闻

教育部高校思政课教指委专家吴春梅教授莅临我院听课指导

2024年5月23日下午，教育部高等学校思想政治理论课教学指导委员会专家，华中农业大学马克思主义学院原院长、二级教授、博士生导师吴春梅教授莅临我院听课指导。吴春梅教授认真听取了我院青年教师的思政课，并开展了思政课教学指导和调研。

学院党委副书记秦立春，党委委员、副院长皮华英，教务处、马克思主义学院、教学评估处等相关部门领导周定平、唐励、蒋剑云、王晓虹、喻春梅、陈忠文等参与了调研和听课。吴春梅教授随机听取了我校教师向裕婧博士讲授的思政理论课，并于课后对听课情况进行了现场反馈。吴春梅教授指出，我院对思政课高度重视，思政课建设成效好，充分肯定了本次课堂的教学效果，认为教学准备充分，内容丰富，学生参与度高，课堂富有活力，同时对如何上好思政课进行了进一步的认真指导。

学院召开2024年制度建设推进会

2024年6月7日上午，学院在科技办公楼四楼二会议室召开2024年制度建设推进会，学院党委委员、副院长史伟奇出席了会议，相关职能部门负责人、审核评估办公室成员等20余人参加了会议。

会上，教务处、组织人事处、院办、宣教处、科研处等职能部门负责人分别汇报了各自负责的制度建设进展情况；教学评估处处长刘振华从制度编制时间、制度内容和制度执行等三个方面提出了制度建设的具体要求。

史伟奇副院长认真听取了各部门制度建设情况汇报，充分肯定了教学评估处和各制度建设部门的前期工作，对学院2024年制度建设提出了三点意见：一要高度重视。制度建设是学院开展各项工作的基础，也是审核评估工作重点内容，各部门要统一思想，充分认识开展制度建设的重要意义。二要狠抓落实。制度建设的推进落实要靠正职、按正点、保正规。三要明确要求。制度建设工作由教学评估处统一负责解释，各部门必须在8月31日前完成相应的制度建设任务，学院制度汇编由院办负责印制。

学院召开本科教育教学审核评估工作例会

2024年6月19日下午，学院在科技办公楼501会议室召开了本科教育教学审核评估第四次工作例会。学院党委委员、副院长皮华英出席了会议；各教学系部教学副主任、审核评估办公室成员等20余人参加了会议。

会上，教学评估处副处长罗熹通报了学院2024届本科毕业论文抽检情况和系部、学生大队本科教育教学审核评估第一轮自查情况。教学评估处处长刘振华就推动学院现代产业学院和创新创业园建设工作提出了具体要求与建议；布置了系部、学生大队审核评估工作第二轮建设任务。

皮华英副院长认真听取了相关审核评估工作汇报，充分肯定了审核评估办和教学系部所做的大量工作，同时对学院下一步的审核评估工作提出了三点意见：一要高度重视统一认识。各部门要充分认识开展新一轮本科教育教学审核评估的重要性，她指出，审核评估是目前学院的中心工作，全院教职员工要统一思想认识，统一到评估工作具体要求上来，统一到院党委的要求上来。二要对标对表限期整改。对于论文抽查和评建任务中存在的问题，各部门要召开专题会议，明确要求，落实责任，限时整改到位。三要群策群力完成任务。审核评估事关学校方方面面的工作,不是某几个部门的事情，每个教职员工都要参与评估。对于评估任务，每个部门都要分解任务，落实到人，责任到人，确保按时保质完成任务。

学院召开教学信息员座谈会

为及时收集学院教学工作信息，掌握教学工作动态，进一步提高教学质量，2024年6月6日下午，学院在科技办公楼501会议室召开了2023-2024学年度第2学期教学信息员座谈会。会议由教学评估处副处长罗熹主持，院督导团、教学评估处、教务处领导和院学生会学习部、各学生大队学习部负责人参加了会议。

会上，院学生会学习部负责人报告了2023-2024学年度第2学期全院教学信息员工作，各学生大队学习部负责人分别将本部门收集的教学信息进行了汇报和交流。

教务处副处长蒋剑云从“高度、深度、温度和速度”等方面阐释了教学信息员工作，并向学院和各学生大队学习部负责人提出了具体工作要求；教学评估处处长刘振华希望全体教学信息员要严格自我要求、发挥表率作用，当好参谋、做好助手，主动作为、提高能力，进一步加强教学信息员工作，为提高学院教学质量、辅助学院顺利完成本科教育教学审核评估工作贡献自己的力量。

☆质量监控

2023-2024学年第一学期

课程考核归档材料第二次抽查情况通报

为加强学校教学质量监控，提高课程考核归档材料质量，学院教学督导团对2023-2024学年第一学期课程考核归档材料进行了第二次抽查，现将抽查情况通报如下：

一、组织工作

2024年4月24日，院教学督导团下发了第一次试卷归档材料情况通报，要求各系部根据情况通报以教研室为单位对2023-2024学年第一学期的课程考核归档材料进行全面复查，发现问题及时整改。5月6日，督导团下发第二次课程考核归档材料抽查工作通知，再次要求各系部加强对上学期课程考核归档材料的复查。5月15-17日，在各系部复查的基础上，督导团在全院再次抽查了20个区队的课程考核归档材料。

二、抽查整体情况

本次共抽查了20位教师20个区队18门课程的考核归档材料，包括：1392份考试试卷、20份试卷分析报告、20份成绩登记表、16份命题计划表。从系部整体情况看，抽查情况较好的是法律系、基础课部、马院和刑技系，存在问题较多的是管理系、警指系和治安系。从被抽查的教师情况看，20位教师的课程考核归档材料中，只有3位教师的归档材料完全符合学院相关规定，其它教师的归档材料或多或少存在问题。

三、存在的具体问题

1.阅卷工作存在的问题

（1）2本试卷封面教研室负责人未签名；（2）1本试卷封面监考教师填错试卷份数；（3）7处分数改动未签名；（4）2处得分与实得分不一致；（5）6份试卷大题小分未合分；（6）2份试卷小分标识不清；（7）7本试卷存在多计分或少计分情况；（8）1本试卷不规范（给分点与合分的标识较乱）；（9）管理系《社会调查研究方法》课程试卷批阅情况较混乱；（10）1本试卷评卷人用黑笔签名。

2.成绩登记表存在的问题

（1）缺考学生总评成绩登记为0分：2份；（2）成绩登记表签名不规范：4份；（3）学习过程成绩大部分分数相同：1份；（4）未双面打印：1份；（5）学习过程成绩以平均值代替，无折合分：1份；（6）考试成绩无折合分：1份。

3.试卷分析报告存在的问题

（1）“成绩分析”栏的平时成绩错误：2份；（2）成绩分析栏中的百分比未保留1位小数点：3份；（3）成绩分析数据统计有误：4份；（4）缺教师、教研室负责人、系部负责人签意见或签名：2份。

4.命题计划表存在的问题

（1）缺命题计划表：3份；（2）教师、教研室负责人、系部负责人未签意见或未签名7份；（3）未双面打印：1份。

5.出卷制卷存在的问题

《警务作战指挥学》试卷只有29道题，题量偏少。

四、工作建议

1.对照课程考核归档材料存在的问题，全面整改；

2.严格落实试卷流水批阅和“三级三审”制度；

3.严禁学生参与课程考核归档材料的批阅、统分、登分等各个环节；

4.组织开展各系部进行课程考核归档材料的互查互评工作；

5.在审核评估中如发生课程考核归档材料质量问题，追究相关人员责任。

2023-2024学年本科毕业论文（设计）校内抽检情况通报

为抓牢抓实本科毕业论文管理工作，严守毕业论文质量底线，根据《湖南警察学院本科毕业论文（设计）质量与管理工作评估实施办法》，学院对2023-2024学年本科毕业论文（设计）开展了格子达系统论文盲评和论文纸质档抽检工作。现对校内盲评抽检情况进行总结通报。

一、格子达系统论文盲评

（一）盲评原则

1.论文抽取

格子达毕业论文管理系统按照各专业2%的比例，在我院1770篇本科毕业论文（设计）中共随机抽取了36篇本科毕业论文。

2.专家抽取

格子达毕业论文管理系统分专业随机抽取了50名论文指导教师作为盲评专家。

3.盲评规则

每篇论文对应2名盲评专家，隐去论文原始成绩，在学生、指导教师、盲评专家均匿名的情况下，进行匿名盲审。

4.盲评意见

各位盲评专家参照国家毕业论文抽检工作的专家评审格式，给出两方面的意见：①是否为不合格论文；②综合评价意见。只要有1位专家评定论文为不合格，即在校内认定为不合格。

（二）格子达系统盲评结果

1.盲评结论

格子达随机抽取36篇论文，其中1篇被系部撤回，其余35篇论文共计收到70份评审意见。被抽取的35篇论文中，毕业论文占23篇，毕业设计占13篇；有2篇论文被1位盲评专家评定为“不合格”，有2篇论文同时被2位盲评专家评定为“不合格”，被撤回的论文被认定为“不合格”。论文盲评情况如表1所示。

表1 格子达系统盲评总体情况

2.盲评意见

50位盲评专家为36篇论文共计写下了近6000字的评审意见。专家评审意见指出的论文主要问题包括：论文重点不够突出、论文研究深度有所欠缺、论文结构逻辑不严密、论文语句不够通顺、参考文献格式不规范等。

3.专家盲评整体情况

50位盲评专家绝大部分以严肃严谨的态度，按照高标准、严要求的规范，认真完成了论文盲评工作，但也存在部分专家不够负责、态度敷衍的情况。如：有3位盲评专家仅给出了论文“通过”结论，未给出任何评审意见；有2位专家仅给出了15字的评审意见；有部分专家没有针对论文具体问题给出评审意见或修改建议，仅给出了较为空泛的论文评论。

二、论文纸质档抽检

（一）抽检原则及标准

1.论文抽取

按照 6%的比例抽取各专业毕业论文（设计）全套纸质材料，在我院1770篇本科毕业论文（设计）中共随机抽取了106篇本科毕业论文和与其对应的106本过程文档。

2.检查标准

根据《湖南警察学院本科毕业论文（设计）质量与管理工作评估实施办法》，对毕业论文及过程档（纸质档）的主要检查内容及标准包括：过程材料齐全、论文指导符合要求、论文评阅有针对性、文档材料的格式规范和装订形式必须遵循《湖南警察学院本科毕业论文（设计）工作手册》要求。

（二）论文纸质档抽检结果

1.随机抽取的106篇论文中，存在问题的有98篇，占比92.5%，比2023届提高24.8个百分点，整体情况堪忧。但刑技系论文问题相对较少，较之去年质量提升较明显。抽检情况如表2所示。

表2 论文纸质档检查总体情况

2.存在的主要问题

本次抽查发现的问题主要集中在以下几个方面：

（1）论文命题不准确精炼、不规范，论文题目在正文、过程文档各处不一致。

（2）论文正文格式、排版不规范。如：目录未设置页码、图序图名/表序表名设置不规范、参考文献未在正文中标注、参考文献格式不规范、摘要关键词后未另起一页等。

（3）过程文档不规范。如：论文指导记录粗糙、时间填写混乱、部分教师评语过于简单、部分系部意见无任何文字内容、部分系部未盖章等。

三、整改要求

1.评审意见下发

学院将2024届毕业论文格子达系统盲评意见和论文纸质档抽检意见下发到各个系部，请系部教学副主任将盲评意见和抽检意见下发给对应的论文指导教师。

2.组织整改

各系部召开毕业论文抽检结果通报和质量提升专项会议，组织教师认真学习《湖南警察学院本科毕业论文（设计）质量与管理工作评估实施办法》《湖南警察学院本科毕业论文（设计）工作手册》，向被抽检论文的指导教师提出明确整改要求，同时要求所有论文指导教师充分认识本科毕业论文指导工作的重要性，对各自指导的毕业论文进一步修改完善。

在同步进行的我院“本科教育教学工作第一轮互查互评”工作中，请各系部针对2024届本科毕业论文（设计）进一步进行重点检查，并互相提出整改建议和意见。

3.整改措施

各位毕业论文指导教师积极联系学生，根据评审意见进行整改，要求7月10日之前完成整改，并将修改后的论文电子稿终稿重新提交至格子达论文管理系统。同时，要求学生将修改后论文的纸质稿重新打印装订，交至系部存档。

2023-2024学年第一学期1-9周教学巡查情况通报

为规范我院教师的课堂教学行为，提高课堂教学质量，教务处和教学评估处加强了对课堂教学秩序的巡查力度。现将2023-2024学年第一学期1-9周的教学巡查情况通报如下：

一、课堂教学整体表现良好

从巡查的情况看，绝大部分教师课前准备充分，课堂组织严密，声音清晰，教学进度适中，教态自然，板书工整，教学内容丰富，教学方法得当，时间分配较为合理，课堂气氛活跃。其中表现比较优秀的教师有：法律系的刘传华、杨向华；基础课部的廖巧媛、欧阳娟；信技系的彭若瑶、周建华；马院的王晓虹、喻春梅；刑技系的辛翠、倪龙；管理系的皮华英、单桔平；治安系的蔡伦；交管系的邓宇菁；警指系的曾婕。

二、存在的问题

通过前9周的教学巡查，我们发现目前的课堂教学存在以下几个方面的问题：

1.毕业班学生到课率普遍偏低。

2.学生上课玩手机。如21级经侦01区队8人（第2周星期二第1节）；21级治安学01区队7人（第4周星期二第1节）；21级行政管理03区队16人（第5周星期二第1节）；20级侦查学01区队11人（第6周星期二第1节）；22级交管04区队7人（第7周星期五第1节）；20级禁毒学01区队8人（第8周星期三第1节）；22级法学04区队15人（第8周星期二第1节）。

3.学生着装不规范。22级法学05、06区队（5位学生着便装，第7周星期五第1节）。

4.学生上课迟到。23级禁毒01、经侦01区队第1节，2位学生迟到4分钟；20级治安03区队第1节，3位学生迟到4分钟（第七周星期五第1节）；23级刑技03、04区队第1节，1位学生迟到11分钟（第7周星期四第1节）。

5.学生上课睡觉。如：22级刑技02区队（第2周星期一第1节，8人）。

6.个别教师不按规定着装。

三、建议

1.建议各系部加强对教师的教育，与教学秩序管理不严的教师开展一次谈心谈话，提高思想认识，规范教学行为，狠抓课堂教学秩序。

2.建议各系部教研室组织开展一次专题学习《湖南警察学院教师教学工作规范》的教研活动。

               2024年5月学院教学巡查情况通报

为全面掌握我院教学的整体状况，监督各教学环节的正常运行，及时发现和解决教学工作中出现的问题，建设优良教风和学风，确保教学质量稳定提高 ，根据《湖南警察学院教学检查制度》和审核评估的要求，学院加大了日常教学巡查的力度。现将5月的教学巡查情况通报如下：

一、教学巡查的整体情况

1.日常教学巡查的开展情况

5月份，学院教务处和教学评估处严格按照教学巡查的要求，每天不定时地进行2次教学巡查，巡查记录规范，对表现好的教师和存在的问题进行了详细的记录。教学系部中，管理系和刑事科学技术系的教学巡查相对较好。

2.课堂教学的整体情况

整体来看，课堂教学秩序良好，没有发生教学事故，所有教师都能提前到岗，教学包齐全，绝大部分教师课堂组织严密，教学进度适中，教态自然，板书工整，教学内容丰富，教学方法得当，时间分配较为合理，课堂气氛活跃。其中表现比较突出的教师有：彭丹妮、皮华英、周峰、殷艳玉、王道春、杨元花、陈蔓萍、康邵阳、邱赛兰、龚德云、罗朝晖、蔡伦、杨向华、刘传华、王晓虹、余琳、史晓斌、文颖丰、杨博、卜芃、刘海清、刘忠、黄明高、谢晴、凌晓婧、荣从民、付碧超、刘勇、吴娜、陈永辉等。

二、存在的问题

1.教学巡查落实不到位。部分教学系部、学工大队的日常教学巡查没有落到实处，表现在教学巡查总结中对发现的问题没有写明具体的时间、教师和区队。侦查系没有上交5月份的日常教学巡查总结和系督导组的听评课汇总表，学工处也没有上交5月份的日常教学巡查总结。

2.学生上课玩手机。5月13日第1节课，22级交管04区队，3位学生玩手机；5月16日，23级行政管理01区队，5位学生玩手机；21级行政管理02区队，16位学生玩手机；5月23日，23级禁毒学01、治安学03区队，8位学生玩手机；5月31日，22级刑事科学技术01、02区队，6位学生玩手机。

3.个别教师着装不规范。

4.学生上课迟到。5月9日，20级侦查01、02区队（合班课）《现场急救》第1节，4位学生迟到；5月10日，20级治安03区队《公安机关治安管理部门管辖刑事案件办理》第1节，8位学生迟到。

5.学生上课睡觉。5月13日，22级交管04区队，3位学生睡觉；5月23日，23级禁毒学01、治安学03区队（合班课），8位学生睡觉。

6.个别教师坐着上课。

7.大部分毕业班到课率低。

三、建议

1.各教学系部和学工大队严格按照《湖南警察学院教学检查制度》认真开展日常教学巡查，详细记录教学巡查过程中发现的问题，并及时进行反馈。

2.各教学系部组织教师认真学习《湖南警察学院课堂教学规范》。

3.各系部督导组和学工处严格落实《湖南警察学院听评课管理规定》，将督导组听评课、教师听评课和学管干部听评课真正落到实处。

4.各学工大队和任课教师需狠抓教学秩序，确保教学秩序稳定。

☆评估园地

新一轮本科教育教学审核评估问答（四）

10.如何理解线上与入校“一体化”评估？

答：线上评估与入校评估“一体化”设计是新一轮审核评估制度设计的核心和关键，不仅是评估方法手段上的创新，更是评估思想理念上的丰富和发展。线上评估本身就是评估，而不是评估前的准备阶段，只有准确把握定位和内涵，才能保障新一轮审核评估落地实施“不走样”。与上轮审核评估不同，新一轮审核评估增加线上评估环节，就是要充分发挥线上评估考察不受时间、空间限制的灵活优势，调动更多的专家资源、投入更多的时间精力，更加全面、深入地对学校本科教育教学工作进行审核，与入校评估形成“1+1>2”合力，进一步突显审核评估为学校发展“诊断开方”的初心。

11.新一轮审核评估中的“1+3+3”报告是什么？

答：新一轮审核评估以多维立体的视角全面客观地评价学校本科教育教学质量，探索建立了以《自评报告》为主体，以《本科教学状态数据分析报告》《在校生学习体验调查报告》《教师教学体验调查报告》3份过程性报告和《本科生就业数据分析报告》《本科毕业生跟踪调查报告》《用人单位跟踪调查报告》3份结果性报告为两翼的“1+3+3”多维立体评价体系，从学校、教师、在校生、毕业生、用人单位等多元多维视角更加全面、客观、系统地呈现学校本科教育教学和人才培养情况，形成“招生—培养—就业”全链条联动的质量“闭环”评价反馈和持续改进机制，提高教育评价的科学性、专业性、客观性。真正体现“以学生为中心”的理念，引导学校促进教师投入教学，提升学生学习体验。

《自评报告》是学校在评建工作的基础上，紧紧围绕审核评估指标，阐述本科人才培养目标定位、改革建设和人才培养成效而形成的反映评建结果的写实性报告。

《本科教学状态数据分析报告》是教育部评估中心以国家数据平台每年采集的本科教育教学数据为基础编制形成的报告，增加呈现学校连续三年的状态数据，同时提供多种常模，供参评学校自主选择、个性定制常模做对比分析，旨在帮助学校精准对标，科学决策，帮助评估专家从数据变化中查找学校工作中的亮点以及存在的问题和不足。

《在校生学习体验调查报告》《教师教学体验调查报告》是面向参评学校以问卷调查的方式梳理形成的数据报告，聚焦影响本科教育教学和质量保障的过程性关键要素，从一线师生的视角检视学校本科教育教学和人才培养情况，形成与《自评报告》的印证比照，为专家评估提供佐证参考，为高校持续改进指引方向。

《本科生就业数据分析报告》由教育部学生服务与素质发展中心（以下简称学生发展中心）从“全国高校毕业生就业管理系统”中提取数据进行分析，量化反映学校本科生就业整体情况，对高校就业工作进行常态监测。《本科毕业生跟踪调查报告》和《用人单位跟踪调查报告》分别从毕业生、用人单位角度量化反映学校本科毕业生就业情况，是人才培养目标达成度的外部评价结果。

此外，新一轮审核评估还专门针对第一类参评学校研制提供了《世界一流大学本科人才培养相关定量指标分析报告》，必选指标结合第一类参评学校本科人才培养实际，自选指标体现不同学校办学特色的差异，选取世界一流大学本科人才培养相关定量指标，对标世界一流大学本科人才培养相关定量指标常模，力求对“双一流”建设高校本科人才培养现状与世界一流大学进行客观的呈现与描述，为第一类参评学校开展本科教育教学审核评估工作提供有益参考。

12.新一轮审核评估如何强化持续改进？

答：新一轮审核评估明确了5年一轮的周期性评估制度，强化持续改进，让审核评估“长牙齿”。一方面把上轮审核评估整改情况作为申请受理的门槛条件之一，另一方面增设审核评估问题清单，特别针对全面排查出的本科教育教学薄弱环节及主要问题，采取“台账销号”方式一抓到底，限期整改。建立“回头看”随机督导复查机制，对整改期内突破办学规范和办学条件底线的高校，采取约谈高校负责人等问责措施，增强评估整改的硬度和刚性约束。

实行限期整改和持续改进机制的目的在于促进学校把新一轮审核评估与学校“十四五”规划及中长期规划的落实结合起来，把当前举措与长远发展结合起来。教育部和各省级教育行政部门以随机抽查的方式，对学校整改情况和关键办学指标进行督导复查，持续追踪整改进展，有助于压实学校评估整改主体责任，形成内外联动的“评价—反馈—改进”质量闭环，不断推动人才培养质量提升。

13.新一轮审核评估倡导“质量共同体”理念的初衷和用意是什么？

答：新一轮审核评估的宗旨是“对国家负责、为学校服务”，坚持“以评促建、以评促改、以评促管、以评促强”16字方针，既保证对国家负责、守好底线，又体现为学校服务，旨在引导督促高校遵循高等教育规律和本科人才培养规律，聚焦本科教育教学质量全面提升。从本质上看，新一轮审核评估不是要给高校划分等级，而是通过专家线上与入校“一体化”评估、校内与校外集体“会诊”，当好“医生”和“教练”，帮助学校找到真正的闪光点和存在的问题，服务学校高质量发展。

整个评估过程倡导“质量共同体”理念，尊重高校的自主选择权和专家的专业裁量权，突出为高校提供诊断服务，而非“猫鼠游戏”。参评学校、评估专家、评估机构形成一个质量共同体，围绕高校本科教育教学质量共商共研、同题共答。一方面挖掘出影响和制约高校改革发展的瓶颈问题，另一方面发现高校本科教育教学改革的亮点特色，凸显评估的“指挥棒”作用，靶向服务高校高质量发展。

14.学校如何以新一轮审核评估为抓手建立健全立德树人落实机制？

答：新一轮审核评估以立德树人为思想统领，强调高校要把立德树人融入评估全过程、全方位，在以下几个方面建立健全立德树人落实机制：

一是强化认识，明确立德树人中心地位，坚持党的全面领导，坚持社会主义办学方向，坚持扎根中国大地办教育，“五育”并举培养时代新人。

二是强化基础，把立德树人成效作为检验学校一切工作的根本标准，将立德树人完整、全面地体现在学校工作的各方面、全过程，学校事业发展规划、学科专业布局、人才培养体系、教育教学模式、管理服务体制、资源保障条件等都要围绕有效落实立德树人根本任务的要求来谋划和建设。

三是强化制度，建立立德树人“负面清单”，健全学校党委、行政定期研究立德树人工作制度，构建全员、全程、全方位“三全育人”机制，教书育人、管理育人、服务育人统筹推进，从体制机制层面建立健全立德树人“实举措”，形成培养目标一致、职责分工合理、育人合力显著的立德树人工作格局。

15.评估分类是给学校分等吗？

答：不是。新一轮审核评估针对高等教育普及化阶段的多样化需求，采取柔性分类方法，提出“两类四种”评估方案，满足不同类型高校对质量保障的需求。这种评估分类并非给高校分层、分等，更不是给高校贴“标签”。参评学校可根据自身办学定位、人才培养目标和质量保障体系建设等情况自主选择最适合的评估类别。“两类四种”评估方案不是封闭的，而是开放的、动态的，以5年为周期，为学校的变化发展留下了调整上升空间。高校可以在这个周期内选择一种类型来接受评估，到了下一个周期，还可以根据学校的实际情况选择另一种类型。学校人才培养可以以一种类型为主，不排除部分专业按另一种类型培养，即：以学术型人才培养为主要方向的高校不排除有些专业培养应用型人才，以应用型人才培养为主要方向的高校也不排除有些专业培养学术型人才。

来源：教育部教育质量评估中心《普通高等学校本科教育教学审核评估（2021-2025）精要导读》

送：院党委委员、院级领导

发：院属各部门

（共印60份）